A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Ministerio De Hacienda Y Credito Publico Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia cuando de manera arbitraria se dejan de analizar asuntos de relevancia constitucional que tienen efectos trascendentales para el sentido de la decisión
- Causales de procedencia
- Cumplimiento de requisitos de legitimidad, oportunidad y suficiente carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La Representante Legal del Ministerio de Hacienda, Colpensiones, la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado y la Asesora de la Oficina Jurídica del Ministerio de Trabajo solicitaron a la Corporación la nulidad de la Sentencia SU.310/17.
La Corte concluyó que la precitada providencia viola el debido proceso por haber fundado su decisión en aplicación del principio in dubio pro operario sin haber realizado su compaginación con el artículo 48 de la Constitución Política, tal como el mismo quedó luego de proferido el Acto Legislativo 01 de 2005.
Así mismo, por haber omitido de su análisis los argumentos presentados por Colpensiones dentro del trámite de revisión de tutela de los expedientes acumulados para el efecto.
Consecuentemente con lo anterior, declaró su NULIDAD y dispuso remitir el expediente al despacho del Magistrado Sustanciador para que proyecte el nuevo fallo, el cual debe ser adoptado por la Sala Plena.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DECLARAR LA NULIDAD de la Sentencia SU-310 de 2007, solicitada por la Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones.
- SEGUNDO. Por Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente al despacho del Magistrado sustanciador del presente asunto, para que proyecte la nueva sentencia, que deberá ser adoptada por la Sala Plena de la Corte Constitucional.
- TERCERO. Por Secretaría General de la Corte Constitucional, vincular como
- tercero. interesado en este proceso al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, para que exprese lo que tenga a bien dentro del trámite de expedición de la sentencia de reemplazo.
- CUARTO. por Secretaría General de la Corte Constitucional, solicitar a los jueces de instancia remitir a esta Corporación los expedientes T-5.647.925, T-5.725.986, T-5.755.285, T-5.766.246, T-5.840.729, T-5.841.624, T-5.844.421, T-5.856.779, T- 5.856.793 y T-5.870.489, con el fin de emitir la sentencia de reemplazo.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.